Näin Ilta-Sanomat käytti hyväkseen joukkovoimaa.
28. Marraskuuta 2008 16:41
28.11.2008 9:22 Muusikon epäilty sekaantuminen pedofiilirenkaaseen saattaa vaarantaa nousussa olevan uuden yhtyeen tulevaisuuden.
Iltalehti kertoi keskiviikkona, että maan tunnetuimpiin kuuluvan yhtyeen taustalla soittanut muusikko pidätettiin viime viikonloppuna heti keikan jälkeen epäiltynä osallisuudesta törkeisiin lapsiseksirikoksiin.
Aamulehti kertoo muusikon toimivan myös laulajana nousevassa yhtyeessä, jolla on levytyssopimus suuren monikansallisen yhtiön kanssa.
Luen uutisen Iltalehden verkkosivuilta 28.11.2008 14:35. Voisin lyödä vetoa että aiheesta on jo muropaketissa otsikko. Surffaan Muropaketin verkkosivuille. Muropaketin ketjusta selviää että aiheesta on avattu otsikko jo 26.11, IL on (ja samoin itsekin 
) lähes kaksi päivää myöhässä. Aiheesta oli ensimmäisten joukossa uutisoinut IS ja Stara.fi.
Alan lukea hyppelehtien läpi sillä hetkellä 38-sivuista keskusteluketjua. Aamulehti paljastaa asiasta jo enemmän yksityiskohtia. Muron ketjusta ei tällä kertaa heru äkkiseltään sen enempää yksityiskohtia, ehkä murolaiset ovat tulleet varovaisemmiksi.
Takaisin aamulehteen, osaksi jo aiheeseen kyllästyneenä klikkaan EVR:n iskun ketjua ja huomaan että myös pedofiliaepäilystä on oma ketjunsa. Bingo… findance.com on jo kaksi päivää sitten “paljastanut” mikä bändi oli kysymyksessä.
Samantien epäillyn muusikon henkilöllisyyskin on jo lähes varmasti tiedossa ja laulajaa varten on perustettu facebookkiiin tukiryhmä.
Olen itse kaksi päivää myöhässä, en tiedä kuinka nettisalapoliisit ovat todellisuudessa edenneet, noin itse etenin. Henkilöllisyyden selvittämiseen uutisjutun lukemisen jälkeen kului itseltäni ehkä parikymmentä minuuttia, kello on nyt 14:54.
Tutkitaan asiaa vielä lisää. 26.11 IS julkaisi asiasta uutisen 14:06, findance.com:lla on henkilöllisyys tiedossa samana päivänä 16.17, murha.info:n (16:19) ja IS:ssä julkaistujen kuvien ansiosta, tosin en tiedä onko findance.com napannut tiedon juuri murha.info:n ketjusta. Tehty salapoliisityö - kuka kunnian promokuvan löytämisestä sitten itselleen haluaakin napata - on kestänyt vain kaksi tuntia ja varsinainen salapoliisityö ja tiedon louhinta on tapahtunut erinäisillä IRC-kanavilla.
Muusikon henkilöllisyyden paljastaminen herättää joukon visaisia kysymyksiä. Nettiaikakaudella kukaan rikoksesta epäilty ei oikeastaan ole turvassa, vaikka kysymyksessä olisi vielä pelkkä epäily. Hyvin pienistä signaaleista kyetään rakentamaan tarvittavat johtolangat. Muusikon tapauksessa ratkaisevaa oli, kun IS julkisti laillisuuden harmailla alueilla liikkuen blurratun muusikon kuvan, varmastikin siinä toivossa että nettisalapoliisit louhivat loput selville.
Jos nyt joku on syyllistynyt muusikon kunnianloukkaukseen, onko syyllinen IS vai asiayhteyden netissä ensimmäisenä havainnut ja julkistanut “nettisalapoliisi”? Ehkä joku havaitsi yhteyden kuvien välillä jo aiemmin, mutta ei halunnut olla ensimmäinen joka sen julkisuuteen tuo.
Mitä tapauksessa opimme? Julkisuus ja julkisuuden dynamiikka toimii internetin aikakaudella niin kovin eri tavoin. Iltapäivälehtien osuus on toimia jonkinlaisena aktivoivana primus motorina, joka voi antaa yleisölle vihjeitä lain harmailla alueilla toimien ja lukevan yleisön joukkovoima hoitaa homman. Dynamiikka toimii kaksisuuntaisesti, esim. henkilöllisyyden paljastuttua, iltapäivälehdet voivat mässyttää tapauksella uudelleen, edelleen karttaen suoraa henkilöllisyyden paljastamista ja näin vältytään ikäviltä oikeusjutuilta.
Minua epäilytti suuresti, onko mitään järkeä edes kirjoittaa ko. aiheesta ja kuinka edesvastuutonta se olisi, hyppään vain samaan mässytysjunaan mukaan. Mielestäni on, jos tarkoitus on pohtia erityisesti iltapäivälehtien vastuuta tiedon välittäjinä. Omasta mielestäni Ilta-Sanomat toimi vastuuttomasti julkaistessaan blurratun promokuvan. Heidän on täytynyt olla tietoisia siitä että julkistaminen johtaa henkilöllisyyden selviämiseen. Myös Aamulehti on ollut yhtä vastuuton julkaistessaan yksityiskohtaisia tietoja bändistä, vaikka varsinaisesti bändin nimeä ei julkaista.
Mahtaisiko hallituksessa joku ottaa kantaa tapahtuneeseen? Onko kansalaisen perusoikeuksia rikottu? Siitä viis mistä rikoksesta tässä on kysymys. Sivistyneessä yhteiskunnassa ei voida lähteä lynkkaamaan rikoksesta epäiltyjä, kyseinen muusikko on lynkattu loppuelämän ajaksi, oli hän syyllinen tai ei.
Ja FYI… että nukkuivatko ne muroetsivät, no eivät nukkuneet, Murossa asia oli selvitetty jo 15:15 eli vain reilu tunti IS:n nettiuutisen jälkeen. Asian olisin huomannut, jos olisin vaivautunut selaamaan huolellisemmin läpi koko 38-sivuisen keskusteluketjun.
Tagit: epäilty, findance.com, Ilta-Sanomat, iltapäivälehdet, joukkovoima, murha.info, muropaketti, muusikko, nettietsivät, pedofiili, tiedonlouhinta, yksityisyys
Tilaa RSS-syöte | Jaa kavereille Facebookissa | Kommentoi
Vastaavia aiheita:
